但是，中興在美國與日立旗下日立Maxell公司的專利糾紛，尚未有迅速了解的跡象，按照美國德克薩斯東區(qū)法院披露的案件信息顯示，雙方始于2016年的專利訴訟預(yù)計(jì)要到2018年才會(huì)有審理結(jié)果。
不過，中興并未坐以待斃，而是在尋求通過專利無效宣告程序?qū)ι姘笇＠枰灾坪狻?/div>
日前，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）相繼發(fā)布了兩份與日立Maxell公司專利相關(guān)的兩份專利無效宣告審查決定，兩件專利經(jīng)無效宣告審查均被維持有效，而發(fā)起無效宣告請(qǐng)求的正是中興通訊股份有限公司（以下簡稱中興）。
這意味著中興在與日立Maxell公司專利較量，相當(dāng)處于不利地位，未來在美國市場敗訴的風(fēng)險(xiǎn)正在加大。
始于2016年：日立Maxell公司在美國專利發(fā)難中興
2016年11月18日，因涉嫌專利侵權(quán)，日立Maxell公司將中興訴至美國德克薩斯東區(qū)法院。
當(dāng)時(shí)，日立Maxell公司據(jù)以起訴的美國專利共計(jì)8件，包括：“信息處理設(shè)備，包括用于從節(jié)電狀態(tài)激活和去激活的布置”（專利號(hào)：5396443）、“具有行走導(dǎo)航功能的便攜式終端”（專利號(hào)：6748317）、“電子相機(jī)”（專利號(hào)：8339493）、“電子相機(jī)”（專利號(hào)：8736729）、“蜂窩電話”（專利號(hào)：6408193）、“信息處理裝置及其功耗控制方法”（專利號(hào)：6329794）、“多路復(fù)用音頻數(shù)據(jù)解碼裝置和接收裝置”（專利號(hào)：6816491）和“多路復(fù)用音頻數(shù)據(jù)解碼裝置和接收裝置”（專利號(hào)：8098695）。
可以看到，當(dāng)時(shí)日立Maxell公司起訴中興涉嫌侵權(quán)的專利主要涉及智能手機(jī)省電控制、拍照功能、導(dǎo)航功能及音頻解碼等領(lǐng)域，大多數(shù)屬于智能手機(jī)應(yīng)用類技術(shù)專利。
值得一提的是，日立Maxell公司主業(yè)主要是電池及存儲(chǔ)產(chǎn)品，是知名的電池巨頭。
翻看其過往的訴訟記錄，從2000年算起，這只不過是日立Maxell公司提起的第四起和第五起類似訴訟。
簡單說，在過去的十多年間，日立Maxell公司并非頻繁提起訴訟，此外，值得注意的是，它的很多專利受讓于日立公司。
中興的反擊：在國內(nèi)針對(duì)涉案專利發(fā)起無效宣告請(qǐng)求
2017年5月10日，針對(duì)日立Maxell公司在美國起訴中興侵權(quán)的涉案專利，中興在國內(nèi)對(duì)相關(guān)專利相繼提起了無效宣告請(qǐng)求。
截止目前，已有兩件中興發(fā)起、屬于日立Maxell公司的涉案專利有了無效宣告審查決定。
2017年10月11日、18日，專利復(fù)審委員會(huì)相繼對(duì)日立Maxell公司兩件專利作出了無效宣告審查決定，維持專利有效。
涉案專利分別為“攝像模塊及攝像裝置 ”（專利號(hào)：2007101961773）和“照相機(jī)組件”（專利號(hào)：028155475），由日立麥克賽爾株式會(huì)社分別于2007年11月29日、2002年7月25日申請(qǐng)，并于2011年7月3日、2006年4月5日獲得授權(quán)。
通過比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，這兩件專利與日立Maxell公司在美國市場起訴中興公司的兩件與拍照相關(guān)的專利一致。
簡單說，雖然日立Maxell公司與中興的專利訴訟糾紛主戰(zhàn)場在美國，但是，中興則在尋求中國對(duì)相關(guān)涉案專利予以反擊。
類似的做法也發(fā)生在華為與Unwired Planet International 公司之間的專利訴訟糾紛，雖然雙方的主戰(zhàn)場在英國，但是，華為也對(duì)涉案專利在國內(nèi)提起過無效宣告請(qǐng)求，其中，一件專利曾在國內(nèi)被判無效。
訴訟的走向：中興相對(duì)處于不利地位，不排除會(huì)和解
與其他國產(chǎn)手機(jī)廠商不同的是，中興手機(jī)的主要在海外市場銷售，包括美國市場，其在國內(nèi)的市場份額占比并不高。
因此，就日立Maxell公司與中興訴訟糾紛來看，由于美國市場是中興手機(jī)重要的海外市場，所以，其承受的訴訟壓力不小。
尤其是，在中興尋求在中國市場宣告涉案專利無效的嘗試失敗后，其可能會(huì)承擔(dān)更大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
因此，從中興的應(yīng)訴策略來講，未必非要等到2018年案件在美國正式開庭審理，也可以考慮提前與日立Maxell公司就涉案專利或包括涉案專利在內(nèi)的日立專利達(dá)成專利許可合作。
畢竟，所有的專利訴訟背后，其實(shí)都是為了雙方達(dá)成專利許可合作，而且是一攬子專利許可合作。
當(dāng)然，還有一點(diǎn)值得關(guān)注的是，除去中興外，日立Maxell公司在美國同一法院也起訴了華為，涉案專利同樣共計(jì)8件，只是專利內(nèi)容略有不同。
由此可見，日立Maxell公司相繼拿華為、中興作為訴訟靶心，其目的應(yīng)該還是為了加快推進(jìn)其與國內(nèi)智能手機(jī)廠商的專利許可合作。
當(dāng)然，作為曾經(jīng)劍拔弩張的對(duì)手，在雙方之間的專利糾紛已經(jīng)全面和解的背景下，中興和華為也可以考慮聯(lián)手對(duì)抗來自包括日立Maxell公司等在內(nèi)的各類訴訟攻擊。
(作者：中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及電子商務(wù)等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。)
